Cum sunt posibile abuzurile în administraţia publică, de ce se dau autorizaţii aberante, de ce deciziile consiliilor locale pot fi atacate doar de Prefect în Contencios Administrativ ca să se schimbe ceva, dar asta nu se întâmplă de obicei, din motive politice... şi alte probleme au fost dezbătute ieri, la hotelul Novotel din Bucureşti, cu ocazia lansării raportului "Rolul prefectului în asigurarea transparenţei Decizionale".

Raportul, lansat ieri de către Asociaţia pentru Apărarea Drepturilor Omului în România - Comitetul Helsinki (APADOR-CH) şi Centrul pentru Dezvoltare Socială CEDES, constată că, în calitatea lor de garant al respectării legii la nivel local, instituţiile prefectului acordă prea puţină importanţă aplicării şi respectării Legii nr. 52/2003, privind transparenţa decizională în administraţia publică. Instrumentul aflat la dispoziţia acestor instituţii este exercitarea controlului de legalitate a actelor normative adoptate emise de autorităţile publice locale, ineficient utilizat.

LEGISLAŢIE. Numai cu titlu de excepţie prevederile legii transparenţei sunt invocate ca temei pentru acţiuni în instanţele de contencios administrativ pentru anularea unor acte normative. Dar de la litera legii, până la punerea ei în practică, drumul e lung şi presărat de abuzuri sau ilegalităţi. Participanţii la discuţiile pe marginea acestui raport au expus cazuri concrete de abuzuri în mai multe judeţe ale ţării, concluzia fiind că numai prefectul ar putea interveni atunci când consiliile locale încalcă legile statului, dar în cele mai multe judeţe nu se poate întâmpla asta, tocmai pentru că prefecţii fac parte din acelaşi partid sau din aceleaşi grupuri de interese ca şi cei care comit abuzuri. Evenimentul de asdtăzi a fost organizat în cadrul proiectului cu acelaşi nume, finanţat de Uniunea Europeană prin Programul Creşterea rol