În opinia lui Donal O’Sullivan, profesor la State University California, Barack Obama a pledat pentru război în discursul său de noaptea trecută, dar în acelaşi timp a încercat să câştige timp.

DW: Domnule profesor OSullivan, Preşedintele Obama a cerut susţinere pentru un atac militar în Siria în discursul lui din noapte trecută şi în acelaşi timp a dat întâietate unei soluţii diplomatice. Sunteţi surprins?

Donal O'Sullivan: Nu. Lucrurile s-au schimbat în ultimele 24 de ore. Oferta Rusiei, ca Siria să predea arsenalul chimic sub control internaţional a întors totul pe dos. Obama s-a văzut în situaţia de a convinge Congresul şi poporul american de necesitatea unor intervenţii militare. Iar acum, cu puţin timp înainte de discurs, a apăsat pe butonul de pauză. Ceea ce înseamnă că scopul discursului a fost dintr-o dată altul. Trebuie să convingă acum poporul american că are o datorie morală să facă ceva.

Care ar fi mai degrabă tendinţa lui Barack Obama: să recurgă la un atac militar, sau la o soluţie diplomatică?

Cu siguranţă vrea să câştige timp. Pentru că în cadrul Congresului, ar exista riscul unui vot negativ, în ceea ce priveşte intervenţia militară. Şi el ştie foarte bine că americanii s-au săturat de război. Deşi toată lumea condamnă armele chimice, nu mulţi ar opta pentru un atac armat asupra Siriei. Unii comentatori din presă s-au întrebat de ce se vorbeşte despre cele 1.400 de victime ale unui atac chimic, mai mult decât despre 100.000 de oameni omorâţi de arme convenţionale, pe toată perioada războiului civil sirian.

Cui a fost de fapt adresat acest discurs: cetăţenilor, care s-au săturat de război, politicienilor şi congresului, pe care Obama trebuie să-i convingă, sau altor state?

Speech-ul a fost în mare măsură gândit pentru a fi recepţionat pe plan intern. Obama s-a pus pe sine într-o poziţie dificilă, atunci când